Vil der være yderligere håndhævelse af de nye obligatoriske sikkerhedsstandarder for bordsave i Nordamerika?
Siden Roy publicerede en artikel om bordsavsprodukter sidste år, vil der så ske en ny revolution i fremtiden? Efter offentliggørelsen af denne artikel har vi også diskuteret dette problem med mange kolleger i branchen. De fleste producenter har dog i øjeblikket en afventende holdning.
I USA presser Consumer Product Safety Commission (CPSC) stadig på for etableringen af disse sikkerhedsstandarder fra og med i år. Mange tror også, at da dette lovforslag direkte vedrører forbrugersikkerhed og falder ind under kategorien højrisikoprodukter, er det næsten sikkert, at det vil bevæge sig fremad i retning af formulering.
Samtidig indsamler CPSC aktivt feedback og meninger fra store bordsavmærker på det nordamerikanske marked.
Der ser dog ud til at være inkonsistente meninger fra nogle tredjeparter. For eksempel nævnte kommentarer fra UL i USA: "Vi støtter kraftigt dette forslag og mener, at brugen af Active Injury Mitigation (AIM) teknologi i høj grad vil reducere de destruktive og livslange skader forårsaget af bordsave."
Mens Power Tool Institute (PTI) i USA foreslog: "CPSC bør afvise de obligatoriske regler for bordsave, tilbagekalde SNPR og afslutte regeludformningen. I stedet bør hvert mærkemedlem af udvalget implementere dette krav baseret på på den frivillige standard UL 62841-3-1... Særlige krav til bevægelige bordsave."
Repræsentanter fra Stanley Black & Decker (SBD) udtalte: "Hvis CPSC beslutter at inkludere Active Injury Mitigation Technology (AIMT) som en del af den obligatoriske standard, skal udvalget kræve indehaveren af AIMT-standardens grundpatent, uanset om det er SawStop Holding LLC, SawStop LLC eller SawStops moderselskab TTS Tooltechnic Systems siden 2017, for at levere fair, rimelige og ikke-diskriminerende (FRAND) licenstilsagn til andre producenter."
Det er dog tydeligt, at SawStop siden 2002 konsekvent har afvist licensansøgninger fra store mærker og med succes har sagsøgt Bosch. Derfor ser det ud til, at det ikke kan opnås at give retfærdige, rimelige og ikke-diskriminerende (FRAND) licenstilsagn til andre producenter.
SBD udtalte også: "Uden retfærdige, rimelige og ikke-diskriminerende 'FRAND'-tilsagn vil SawStop og TTS fuldt ud øge licensgebyret og drage fordel af det. Dette vil også føre til en betydelig stigning i omkostningerne ved konkurrencedygtige produkter, tabe marked konkurrenceevne, og producenter, der ikke betaler gebyrerne, vil også blive udelukket fra markedet."
På samme måde udtalte Bosch også i sin erklæring: "Boschs REAXX bordsav kræver langsigtet udvikling af ingeniøreksperter, fordi udviklingen af mekaniske buffersystemer kræver avancerede computersimuleringer. Vores mekanik med en Ph.D. tog 18 måneder at gennemføre simuleringen og optimere designet Bosch Power Tools er også afhængig af eksperter fra andre afdelinger af Bosch, herunder ingeniører fra bilafdelingen, til at løse tekniske problemer, som elværktøjet. afdeling kan ikke løse."
"Hvis CPSC kræver brug af AIM-teknologi på bordsave i USA (hvilket Bosch mener er unødvendigt og uberettiget), vurderer Bosch Power Tools, at redesign og lancering af Bosch REAXX bordsave i USA vil tage op til 6 år. Dette kræver tid til at opfylde de seneste UL 62841-3-1 standarder og udvikle opdaterede AIM elektroniske og mekaniske komponenter. Bosch Power Tools er ikke sikker på, om det er muligt at integrere denne teknologi i mindre og billigere bærbare bordsave ved hjælp af eksisterende teknologi Redesignet af disse produkter vil tage lige så lang tid som REAXX bordsaven og kan endda være længere end REAXX bordsaven."
Efter min mening er lovgivning for brugernes personlige sikkerhed en uundgåelig tendens. Jeg mener, at sådanne regler bør formuleres af CPSC i den nærmeste fremtid. Selvom SawStop er berettiget til sine rettigheder ud fra patentrettens perspektiv, kan vi også se, at USA altid har opretholdt en ekstremt oppositionel holdning til industrimonopoler. Derfor vil de på det fremtidige marked, hvad enten det er for brugere eller brand-handlere, bestemt ikke ønske at se en situation, hvor SawStop dominerer markedet alene. Hvorvidt der vil være en tredjepart til at mægle og diskutere en teknologilicensaftale (måske af overgangsmæssig karakter) og opnå en løsning, der er acceptabel for begge parter, skal vise sig.
Hvad angår den specifikke retning af denne løsning, må vi vente og se.
Post tid: Mar-19-2024