Vil der blive håndhævet yderligere af de nye obligatoriske sikkerhedsstandarder for bordrundsave i Nordamerika?
Siden Roy udgav en artikel om bordrundsave sidste år, vil der så komme en ny revolution i fremtiden? Efter udgivelsen af denne artikel har vi også diskuteret dette problem med mange kolleger i branchen. De fleste producenter indtager dog i øjeblikket en afventende holdning.
I USA presser Consumer Product Safety Commission (CPSC) stadig på for at få etableret disse sikkerhedsstandarder fra i år. Mange mener også, at da dette lovforslag direkte vedrører forbrugersikkerhed og falder ind under kategorien højrisikoprodukter, er det næsten sikkert, at det vil gå videre i retning af formulering.
Samtidig indsamler CPSC aktivt feedback og meninger fra store mærker af bordrundsave på det nordamerikanske marked.
Der synes dog at være modstridende meninger fra nogle tredjeparter. For eksempel nævnte kommentarer fra UL i USA: "Vi støtter kraftigt dette forslag og mener, at brugen af Active Injury Mitigation (AIM)-teknologi i høj grad vil reducere de destruktive og livslange skader forårsaget af bordrundsave."
Mens Power Tool Institute (PTI) i USA foreslog: "CPSC bør afvise de obligatoriske regler for bordrundsave, ophæve SNPR og ophøre med regeludformningen. I stedet bør hvert enkelt medlem af udvalget implementere dette krav baseret på den frivillige standard UL 62841-3-1... Særlige krav til bevægelige bordrundsave."
Repræsentanter fra Stanley Black & Decker (SBD) udtalte: "Hvis CPSC beslutter at inkludere Active Injury Mitigation Technology (AIMT) som en del af den obligatoriske standard, skal udvalget kræve, at indehaveren af grundpatentet for AIMT-standarden, uanset om det er SawStop Holding LLC, SawStop LLC eller SawStops moderselskab TTS Tooltechnic Systems siden 2017, giver retfærdige, rimelige og ikke-diskriminerende (FRAND) licensforpligtelser til andre producenter."
Det er dog tydeligt, at SawStop siden 2002 konsekvent har afvist licensansøgninger fra store mærker og har med succes sagsøgt Bosch. Derfor synes det ikke at være muligt at give andre producenter retfærdige, rimelige og ikke-diskriminerende (FRAND) licensforpligtelser.
SBD udtalte også: "Uden retfærdige, rimelige og ikke-diskriminerende 'FRAND'-forpligtelser vil SawStop og TTS fuldt ud øge licensgebyret og drage fordel af det. Dette vil også føre til en betydelig stigning i prisen på konkurrerende produkter, tab af konkurrenceevne på markedet, og producenter, der ikke betaler gebyrerne, vil også blive udelukket fra markedet."
Ligeledes udtalte Bosch i sin erklæring: "Boschs REAXX-bordrundsav kræver langsigtet udvikling af ingeniøreksperter, fordi udviklingen af mekaniske buffersystemer kræver avancerede computersimuleringer. Vores maskinteknik med en ph.d. tog 18 måneder at færdiggøre simuleringen og optimere designet. Bosch Power Tools benytter sig også af eksperter fra andre afdelinger hos Bosch, herunder ingeniører fra bilafdelingen, til at løse tekniske problemer, som elværktøjsafdelingen ikke kan løse."
"Hvis CPSC kræver brug af AIM-teknologi på bordrundsave i USA (hvilket Bosch mener er unødvendigt og uberettiget), vurderer Bosch Power Tools, at det vil tage op til 6 år at redesigne og lancere Bosch REAXX-bordrundsave i USA. Dette kræver tid at opfylde de seneste UL 62841-3-1-standarder og udvikle opdaterede elektroniske og mekaniske AIM-komponenter. Bosch Power Tools er ikke sikker på, om det er muligt at integrere denne teknologi i mindre og billigere bærbare bordrundsave ved hjælp af eksisterende teknologi. Redesignet af disse produkter vil tage lige så lang tid som REAXX-bordrundsaven og kan endda være længere end REAXX-bordrundsaven."
Efter min mening er lovgivning for brugernes personlige sikkerhed en uundgåelig tendens. Jeg mener, at sådanne regler bør formuleres af CPSC i den nærmeste fremtid. Selvom SawStop har sine rettigheder ud fra et patentretligt perspektiv, kan vi også se, at USA altid har opretholdt en ekstremt oppositionel holdning til industrimonopoler. Derfor vil de på det fremtidige marked, uanset om det er for brugere eller brandhandlere, bestemt ikke ønske at se en situation, hvor SawStop dominerer markedet alene. Om der vil være en tredjepart til at mægle og drøfte en teknologilicensaftale (måske af midlertidig karakter) og opnå en løsning, der er acceptabel for begge parter, er endnu uvist.
Hvad angår den specifikke retning for denne løsning, må vi vente og se.
Opslagstidspunkt: 19. marts 2024